五月，上问王安石以苏轼为ฦ人。安石知轼素与己异，疑ທ上亟用之也，因极称吕惠卿，上许召见之ใ。惠卿最为安石所贤，初，至自江宁，即屡荐于上，事无大小，必与之谋，时人号安石为『孔子』，惠卿为『颜子』。
闰十一月。先是，御史张戬言吕惠奸邪，不可在左右。王安石曰：『戬所言惠卿奸邪有何状？』上曰：『戬言尝排司马光令去。』上又论毁惠卿者甚众。安石曰：『陛下于群臣当有所含垢，而臣之ใ义亦当包荒，故于此亦有所难言，然在陛下，不可不察也。』数日，安石又独对，力陈惠卿所以被谮及谮者之情，并诸奸利ำ事。上然之。
四年五月，度支判ศ官、祠部员外郎王安石累除馆职，并辞不受。中书门下具以闻。
六年六月戊寅，度支判ศ官、刑部员外郎、直集贤院、同修起居注王安石知制诰。初ม，安石辞修起居注，既得请，又申命之，安石复辞，至七八乃受，于是径迁知制诰，安石遂不复辞官矣。尝有诏：『今后舍人院不得申请除改文字。』安石与同列言：『窃以为舍人者，陛下近臣，以典掌诰命为职。百司之事，所当参审。若词头所批事情不尽而不得申请，则ท是舍人不复行其职事，而事无可否，听执政所为。自非执政大臣欲倾侧而为私，则ท立法不当如此。前日具论，承蒙陛下省察，而至今未奉指挥，臣等不知陛下以为是，而不改乎?将不必以为是，而特以出于执政大臣所建而不改乎?将陛下视臣等所奏未尝可否，而执政大臣自持其议而不肯改乎?以为是而不改，则臣等考寻载籍以来，未有欲治之世，而设法蔽塞近臣议论之端如此者也。不必以为是而特以出于执政大臣所建而不改，是则陛下不复考问义แ理之是非，一切苟顺执政大臣所为而已也。若陛下视臣等所奏未尝有所可否，而执政大臣自持其议而不肯改，则是政已不自人主出，而天下之公议废矣。此所以臣等倦倦之义แ不能自已者。』又曰：『方今大臣之弱者，则ท不敢为陛下守治，以忤谏官、御史，而专力持禄保位之谋；大臣之强者，则挟圣旨ຈ，造法令，恣行所欲，不择义之是非，而谏官、御史亦无敢忤其意者。』又曰：『陛下以臣等所言为是，则宜以至诚恻但欲治念乱之心考覈大臣，改修政事，则舍人院不得申请除改文字指挥为ฦ不当先改矣。若以臣等所言为非，则臣等狂瞽，不知治体，而诬谤朝廷政事，当明加贬斥，以惩妄言之罪，别ี选才能通达之ใ士以备从官。伏乞详酌，早ຉ赐指挥。』安石由是与执政忤。
。索其深蕴，真市井小人之不若者，是奎言臣耶?奎自谓耶?』又曰：『仁宗自至和服药之后，临朝简默，政事不复厉精选任，差除尽归宰执。然能以腹心耳目寄之于台谏，大臣犹怀恐惧，不敢泰然作奸。先朝继统以来，深居九重，久之方亲国政，危疑自处，惟恐凌夺，欲为则不得，欲言则ท不敢，窘束牵制，谏屈不暇[3]。琦等自知其非，思所以固宠保位之术，遂乃悦媚先帝，尊崇濮王，盈廷正议，忽而不顾。思人主ว与台谏官自立仇敌，忠谠之ใ士谴逐外郡，人心不平，物论洶洶。先帝ຓ后虽追悔，掣肘不敢改为ฦ，以至忧悒成疾，奄终一代。琦等方以两朝顾命傲然自居，顾ุ视朝廷，惟己้所欲。且琦执政一年，上自两府大臣、中ณ外要职，莫非亲旧，根盘节错。异己者必逐，附已者必升。中常之人，各顾身计，言必不用，适助祸殃。如臣是陛下东宫旧ງ臣，复为ฦ宪府之长，琦等亲被弹击，不敢自言，奎乃为ฦ琦主谋，击臣报怨。自兹以往，人谁敢言?臣处执宪之ใ位未满两月，而遽邈退[4]，岂臣有欲自图国政、窃弄威แ权之ใ迹也哉?』又曰：『陛下欲除臣翰林学士之职，臣岂敢当之ใ?愿从奎言，投于散地。必退之志，陛下固已察之。伏惟哀矜，使臣得脱强臣怨仇之手，他日全名节以死，归骨九泉，臣之ใ幸也。』侍御史吴申奏：『故事，御史中ณ丞因言事求罢，居家待罪，朝廷旨不允，或宣召入台，至于再三，确辞然后听去，所以重风宪之ใ任，宠耳目之ใ官，体貌直臣，以厉其节。王陶今日上章，明日除代，未有罢免遄速如此之ใ甚也。乞留陶依旧供职。』并上疏ຕ劾奎有无君之ใ心，数其五罪。上以手札赐知制诰、知谏院邵亢，趣进入陶学士诰。亢遂言：『御史中丞职在弹劾，阴阳不和，咎由执政。奎所言颠倒，失大臣体。陛下新听政，命出辄废，何以令天下?』上由是有逐奎意。司马光入对，上亦以奎奏示光，光请止还陶旧职。上许之，既ຂ又欲与陶待读学士。光退，翌日（二十二日己้丑也），复奏曰：『侍读学士与翰林学士资级略๓同，若授陶此职，臣恐奎必未肯出。陛下新践祚，大臣屡有不安其位者。奎素名质直，万一因此激发举ะ动，更有过当，若亟行罢免，则深失士大夫之ใ望。若屡诏不出，则愈损陛下之ใ威。况陶既以言事不听辞免台职，待罪之际，若更加以美官，臣窃料é陶亦不敢受。欲望圣慈止还陶未作中丞时旧职，则奎前者已经商量，不敢不出。陶既是旧职，受之亦安，庶免纷纭，重伤朝廷大体。臣蒙陛下虚己下问，不敢不奏。』庚午，上批付中ณ书：『御史中ณ丞王陶、侍御史吴申、吕景过毁大臣。王陶除枢密直学士、知陈州，吴申、吕景各罚铜二十斤。吴奎位在执政，而弹劾中丞，以手诏为内批，三日不下，除资政殿大学士、知青州。翰林学士、右谏议大夫兼侍读司马光权御史中丞。』