陈瓘论曰：吕嘉问请于律外别立市易较固一条[3]，神考圣训以为ฦ已有律，不须ี立条。其时刘ถ孝孙称颂圣训曰：『此仁厚爱民之意也。』安石奏曰：『孝孙之计非也，此事正是圣政之阙。陛下不欲行此兼并，所以窥见陛下于权制豪强有所不敢，故內连近习，外惑言事官，使之腾口也。』臣窃谓神考不欲于律外立较固之条，可谓仁厚爱民之ใ意。刘ถ孝孙将顺圣美，不为ฦ过也。《日录》之內，但为显扬，嘉问故不以御批为是，不以孝孙为ฦ然。于是造神考之ใ言曰：『若设法倾之，则兼并不能为害。』又撰对上之言曰：『若不能明立法制，但设法相倾，即是纸铺孙家所为ฦ。』纸铺孙家为，是百姓制ๆ百姓不得，故止如此，岂有为天下主，乃只如孙家纸铺所为ฦ?何以谓之人主?呜呼！『设法相倾』之ใ语谓之不诬，可乎?『紙铺孙家』之语谓之不诋，可乎ๆ?神考爱民守法，而指为阙政，力主嘉问，遂至于侮薄君父，不亦悖乎？
十一月丁巳，上谓王安石曰：『市易卖果实审有之，即大烦细，令罢之，如何?』安石曰：『市易司但以细民上为ฦ官私利买所困，下为兼并取息所苦，自投状乞借官钱，出息行仓法，供纳官果实。自立法以来，贩者比旧皆即得见钱，行人比旧ງ官司兼并所费，十减八九，宫中又得好果实供应，此皆逐人所供状，及案验，事实如此。陛下谓其繁细，有伤国体，臣愚窃谓不然。今设官监酒，一升亦卖；设官监商税，一钱亦税，岂非细碎?又不以为非者，习见故也。臣以为ฦ酒税法如此，不为非义แ。何则?且三代之ใ法固已如此，周官固已征商，然不云须几钱以上乃ี征之ใ。泉府之法，物货之ใ不善，货之滞于民用者，以其价买之，以待买者，亦不言几钱以上乃买。又珍异有滞者，敛而入于膳府，供王膳，乃ี取市物之ใ滞者。周公制法如此，不以烦碎为耻者，细大并举，乃ี为正体。但尊者任其大，卑者务其细，此先王之法，乃天地自然之理。如人一身，视听食息，皆在元首。至欲搔痒，则须爪甲，小大所在不同，然亦不可阙。天地生万物，一草之细，亦皆有理。今为政，但当论所立法有害于人物与否，不当以其细而废也。』上笑，且曰：『买得果实，诚比旧ງ极佳，行人亦极便，但行人皆贫弊，宜与除放息钱
二年三月戊寅，上谕大臣曰：『近阅内藏库奏，外州有遣衙前一人专纳金七钱者。』因言衙前伤农，令制置三司条例司讲求利害立法[1้]。
四年三月戊子，上巳假。上召二府对资政殿，出陕西转运使司奏庆州军乱ກ示之。上深以用兵为忧。文彦博曰：『朝廷施为务合人心，以静重为ฦ先。凡事当兼采众论，不宜有所偏。陛下即位以来，厉精求治，而人情未安，盖更张之过也。祖宗以来，法制ๆ未必皆不可行，但有废坠不举之处耳。』冯京曰：『府界既淤田，又修差役，行保甲，人极劳弊。』上曰：『淤田于百姓有何患?若比令内臣拔麦苗，观其如何，乃ี取得淤田上，视之如细面。然见一寺僧言：旧有田à不可种，去岁以淤田故，遂得麦。兼询访邻近百姓，亦皆以免役为喜。盖虽令出钱而复其身役，无追呼刑责之虞，人自情愿故也。』彦博曰：『保甲用五家为保，犹之可也。今乃五百家为大一保，则其劳扰可知。』彦博又言：『祖宗法制ๆ具在，不须更张，以失人心。』上曰：『更张法制，于士大夫诚多不悦，然于百姓，何所不便?』彦博曰：『为与士大夫治天下，非与百姓治天下也。』安石曰：『法制具在，则ท财用宜足，中ณ国宜强。今皆不然，未可谓之法制具在也。』彦博曰：『务要人推行耳。』安石曰：『若务要人推行，则须搜举材者，而纠罢软偷惰不奉法令之人除去之。如此，则ท人心岂能无不悦?』
因而寝有失陷，其害明白如此。更有缘此烦费虚扰之事，不敢具述。本岁河朔丰熟，常平籴米，斛钱不过七十五至八十五。以来若乘时收敛，遇贵出粜，不惟合于古制，而免有失陷之弊。兼民实被惠。亦足以收其羡赢。今诸仓方有籴入，而提举司亟令住止，盖尽要散充青苗钱，指望三分之ใ利收为ฦ己้功，县邑小官敢不奉行?岂暇更恤贻民久远之ใ患哉?诸路所行，必料大率如此。朝廷若谓陕西尝放青苗钱，官有所得而民以为便，此乃转运因军循储有阙失，自冬涉春，雨雪及时，麦苗滋盛，决见成熟，行于一时则可也。今乃差ๆ官置司，为每岁春夏常行之法，而取利三分，岂陕西权宜之ใ比哉?兼初诏具于京东、淮南、河北三路先行此法，俟成次第，即令诸路施行。今此三路方忧不能奉行，而遽于诸路遍差ๆ提举官，以至四川、广南亦皆置使。恭惟陛下自临御以来，夙夜忧劳，厉精求治，况承祖宗百年仁政之ใ后，民浸德泽，惟知宽恤，未赏过扰。若但躬行节俭，以先天下，常节浮费，渐汰冗食，自然国用不乏，何必使兴利之言纷纷四出，以致远迩之疑ທ哉?欲望圣明更赐博访，若臣言不妄，乞尽罢诸路提举官，只委提点刑狱官，依常平旧ງ法施行。』
青苗钱，又疑因臣之ใ言激怒建画之ใ臣，使行之更力，由是闭口不敢复言。今行之ใ才数日，中外鼎沸，皆以为ฦ不便，然后臣乃敢发言。彼言青苗法不便者，止论今日之害耳；臣所忧者，乃ี在十年之后，非今日也。臣窃闻先帝常出内藏库一百万缗，助天下常平仓作籴本钱，前日天下常平仓钱谷共及一千余万贯石，今无故尽散之，它